男子受托帮邻居接小孩，孩子却在路上溺亡，法院判10%责任引质疑

随着夏日临近，儿童溺水事故也开始渐露头角，其中最主要的原因主要是家长疏于看管，放任孩子们嬉戏打闹，结果孩子不慎落水遇害，但是也有特例。广西一男子临时受邻居委托，负责接送邻居家的孩子上下学，但是由于自家孩子和邻居家的孩子没有写完作业，因此该男子班级门口等待孩子们写完作业回家。结果邻居家的两位孩子在男子等待期间偷偷溜出了教室，而男子并未发现，两位孩子准备离开学校时，经过保安核对，一名孩子被叫回了学校，另一名孩子则独身一人离开了校门。最后男子在自家孩子写完作业出来后，两名孩子告诉他有一位孩子已经单独一人离开了校门，出于安全考虑，该男子立即追赶出去，想要接孩子回来。等到该男子追到路口后，看到了单身孩子，便呼唤他，结果该小孩坚持要一个人走小路回家，男子追，小孩跑，因此无法追上，迫不得已男子便打电话求助。男子给在家中的妻子打电话，转告了现场情况，并且要求妻子将这一情况转告给独行小孩的奶奶，让奶奶从河对面走小路来接应小孩，结果这一下就出了事。男子受托帮邻居接小孩，孩子却在路上溺亡，法院判10%责任引质疑小孩奶奶等待许久后迟迟不见孙女，在焦急等待中选择了报警，警方接到报案后立刻出警赶赴现场进行搜救，并且查看沿途监控，希望找到独行的小孩。经过两个小时的搜救，最终发现孩子溺亡在村边河水中，溺亡地点距离回家的小路路口2km，后经过现场取证调查和法医核查检验，排除了他杀的可能性。这一情况令人揪心，而溺亡事故的责任划定则成了难题，因为涉事男子受委托前往接小孩，理论来说责任在于该男子的疏忽但是实际上并非如此。因为男子尝试追回独行女儿无果，因此其不具有主观问题，但是男子看到到孩子单人回家的路上要经过河流，而河流当时处在涨水过程，理应预见这一过程很可能面临危险，而未能叫回孩子。因此该男子的疏忽大意错过了挽救孩子悲剧结果的机会，对此该男子对悲剧也应负有一定责任。而遇害女孩的父母，作为无民事行为能力人的法定监护人，则应对此负有主要责任，正是他们的疏忽管教，才导致了孩子认识不到独自回家的危险性，并酿成悲剧。学校保安因为没有严格执行学生应由家长带离学校，因此存在管理不当和疏忽，因此也应承担相应的管理责任。综上分析，最后划定悲剧父母负有60%责任，学校负有30%责任，受委托男子负有10%责任，但是男子对此持有意见，认为不应承担责任。最后经过法院裁定维持原判，这一悲剧告诫所有的家长，一定要对孩子严加教育，充分意识到自然环境中隐藏的危险，坚决抵制独自回家的危险行为，愿所有的孩子都能健健康康平平安安的长大。